Duke Nukem Forever: ecco i motivi del ritardo

La nuova data è il 10 giugno per i fan del Duca. Ecco la spiegazione ufficiale di Gearbox:

«Non c’è nessun trucco, credevamo di poter uscire a maggio quando l’abbiamo annunciato. Non siamo perfetti quando si tratta di prevedere certe tempistiche, ma siamo perfetti nell’essere impegnati nei nostri obiettivi e nel lavorare senza sosta per raggiungerli. Potevamo anche uscire a maggio, ma avremmo preso dei rischi e dopo più di dodici anni di sviluppo non abbiamo voluto rischiare nulla dal punto di vista della qualità. Il continuo supporto dei nostri fan è ciò che fa miracoli per il nostro morale e guida la qualità e la performance»

Vi convince?

Call of Duty ovvero una minestra riscaldata

Negli ultimi anni Call of Duty è diventato come FIFA e Pro Evolution Soccer ovvero un appuntamento fisso dell'autunno. Oggi Infinity Ward ci dice che Modern Warfare 3 userà lo stesso engine 3D dei predecessori, engine grafico che resiste dal 2006, aggiornato e rattoppato, ma pur sempre datato.

Eppure i competitor lo sviluppano un nuovo engine grafico mi vien da ribattere. Si veda DICE ed il suo Frostbite, Crytek col suo Cryingine 3, id Software e il suo Tech 5 e potrei continuare.

Detto questo Call of Duty comincia ad assumere tutti i connotati della minestra riscaldata. I successori di Modern Warfare (anno 2007) li ho trovati abbastanza scadenti con una particolare nota negativa per World at War e l'ultimo Black Ops (qui ho raggiunto il mio livello massimo di disgusto fermandomi prima della fine), per quel che mi riguarda davvero pessimi. Dimenticavo, ovviemente sto parlando della parte single player.

Ora, che mi devo aspettare da un Modern Warfare 3 che avrà un engine grafico del 2006, rimasticherà la storiella di Modern Warfare (che tutto si può dire ma non coinvolgente), proporrà una esperienza single player sempre più corta (sono anni che CoD single player non supera le 5-6 ore di gioco) e aggiornerà si un 3% la parte multiplayer.

Da grande amante dei FPS "di una volta" (come si suol dire) dico che Call of Duty con me ha chiuso e prego la Valve di farsi viva perchè non resistiamo più senza Gordon Freeman!

Battlefield 3

Data di Rilascio: Autunno 2011

Modi: Singleplayer, cooperative and Multiplayer

Sviluppatori: DICE

Publisher: EA

Engine 3D: Frostbite 2.0

Piattaforme: PC Windows, PlayStation 3 e Xbox 360

Geforce GTX560 quanto vale?

Dal 2006 ad oggi Nvidia ha costantemente aggiornato le prioprie architetture GPU. Ma quanto impattano a livello di prestazione? Se facciamo un mero conto prestazionale e andiamo a vedere la quantità di FLOPs che le GPU sviluppano cosa scopriamo?

Se andiamo nel lontano 2006, anno del famoso G80 (serie 8800) questa GPU sviluppava circa 500 GFLOPs. 2 anni dopo arrivò il G92 (serie 9000) che sostanzialmente sviluppava qualcosina di più, ma in soldoni prestazionalmente erano equivalenti. Poi arrivò l'architettura GT200 e la popolarissima scheda GTX260-core16@576MHz faceva 875 GFLOPs. Un bel salto dunque.

arriviamo ai giorni nostri e badate bene che una GTX460 dotata di core GF104@675MHz fa 907 GFLOPs, quindi davvero poco in più. Certo in giro si trovano schede con OC di fabbrica oltre gli 800MHz, ma questo è un altro discorso.

la ultima nata 2011 la GTX560@822MHz sviluppa 1263 GFLOPs e qui di nuovo non gridiamo certo al miracolo prestazionale se la rapportiamo alle GTX460 OC che costano molto meno.

Insomma da questi semplici dati puramente prestazionali mi par di capire che da G80 a GT200 ci fu oggettivamente un salto prestazionale marcato, ma dal GT200 in poi fino ad arrivare all'attuale GF110 si parla di piccoli ritocchi, ma nulla più.

PC del mese

Main Board:

Gigabyte GA-P67A-UD3, Chipset Intel P67

Processore:

Intel Core i7-2600 "Sandy Bridge" (8M Cache, 3.40 GHz), Socket LGA 1155.

Memorie:

Corsair Vengeance 8GB Dual Channel DDR3 Memory kit, PC3-12800, latency 9-9-9-24

Video:

Zotac GeForce GTX 570 1280MB 320-bit (732MHz/3800MHz)

Storage:

Corsair Force F120 Solid-State Hard Drive, 120 GB, SATA 3Gb/s

Costo 1.000-1.200 euro.

Geforce GTS 450 vs Radeon HD 5770

ATI o Nvidia? Questo è il dilemma. Il web è pieno di recensioni, benchmark, discussioni su forum e opinionisti vari che si sbizzarriscono a dire quale sia la scheda migliore snocciolando dati tecnici spesso incomprensibili.

Sgombriamo subito il campo da dubbi: la GTS 450 e la HD 5770 sono le proposte per il mercato medio di Nvidia e Ati. Essenzialmente dal punto di vista squisitamente hardware hanno prestazioni paragonabili per non dire identiche, la differenza si gioca su qualche frame rate di differenza.

Ma allora su cosa basare la scelta?

Questa è la mia ricetta:

1) Decidere il proprio budget di spesa. Le schede si possono compare tra i 110 euro e i 150 euro, quindi una forbice piuttosto ampia. Dipende dal produttore, dall'overclock di fabbrica, giochi in bundle, quantità memoria, connettori d'uscita e altre piccole customizzazioni. Il produttore è molto importante, quindi orientatevi sempre su marche che hanno esperienza.

2) La risoluzione video a cui si gioca. Aspetto importantissimo questo perchè sposta e non di poco il tipo di hardware che serve. Queste schede sono ottime alla risoluzione 1280x1024. A questa risoluzione potete spingere tutti i giochi al massimo dettaglio senza particolari problemi. Si può andare anche oltre chiaramente ma poi si rischia di dover scendere a compromessi.

3) Tipologia di giochi a cui giochiamo. Altro aspetto importantissimo perchè un conto è giocare FIFA 11 o F1 2010 un altro è giocare a Crysis.

4) I driver. Altro aspetto piuttosto importante. L'hardware è importante certo ma anche il software gioca un ruolo importante. Nvidia gode della nomea di aver avuto driver sempre molto validi, ottimizzati ed efficienti. Ati un pò meno. Anche qui è molto importante la classe di giochi che usiamo perchè Nvidia e Ati hanno accordi con le software house e quindi potreste trovare differenze.

5) Affezione al brand. Molte persone di affezionano al marchio e quindi tendono a vederlo sempre superiore al concorrente. Storicamente la sfida tra Nvidia e Ati ha vissuto di alti e bassi quindi non è sempre detto che se 3 anni fa Nvidia era migliore lo debba essere per sempre. Le cose cambiano. Quindi attenzione ai consigli dati dai fan del brand.

Assassin's Creed II e il DRM: no internet, no play!

L'uscita della versione PC Windows di Assassin's Creed II è alle porte e porta in dote il nuovissimo DRM targato Ubisoft. Nel frattempo le prime versioni preview del gioco cominciano ad arrivare nella varie redazioni dei maggiori siti tematici del mondo.

In questo articolo PC Gamer ci racconta come è andato il loro incontro ravvicinato con questo chiacchieratissimo DRM Ubisoft. Gli scenari che palesano i redattori sono drammatici e devo dire che non usano certo mezzi termini nel definire questo DRM una vera e propria presa in giro per il videogiocatore pc.

In buona sostanza per giocare il single player di Assassin's Creed II ci deve essere: a) una connessione internet permanente e stabile. b) una connessione continua con i server Ubisoft, pena la perdita dell'ultimo salvataggio e il blocco del gioco. In più senza internet il gioco neanche si avvia ergo non si gioca!

Manca ancora più di un mese all'uscita e Ubisoft probabilmente correggerà molti di questi bachi, resta il fatto che il giocatore avrà costantemente una spada di damocle sopra la testa e questo certo non migliora l'esperienza di gioco e come troppo spesso succede il giocatore legale si ritroverà in una situazione di svantaggio nei confronti del giocatore pirata che userà con molta probabilità il gioco completamente epurato dal DRM.

Alla prossima.