Nuove Nvidia Geforce GTS 250/240 a Marzo

In questo periodo di austerità per il mercato IT Nvidia presenterà nel mese di marzo le nuove schede video middle-class della serie Geforce. I nuovi nomi saranno GTS 250 e GTS 240. Di nuovo c'è solo il nome perchè trattasi di 9800GTX+ e 9800GT rinominate. Il core dunque sarà il G92b a 55nm "cloccato" a 738MHz. La GTS 250 avrà a bordo 1GB di ram ddr3 a 1.100MHz. Il prezzo dovrebbe scendere dagli attuali 150 euro per una 9800GTX+ ai 130 euro per la GTS 250.

Non mi sento di commentare negativamente la notizia. Certo per i possessori di 8800 o 9800 non è una buona notizia perchè non ha oggettivamente alcun senso cambiare scheda, forse Nvidia vuole cambiare il proprio portafoglio prodotti facendo uscire nomi come 9800 che tendono a ricordare tempi passati e dare una ventata di novità almeno dal punto di vista dei nomi. Mi piace ricordare anche che rispetto alle prime 9800 con G92 le successive revisioni Nvidia hanno portato molte migliorie come PHYSX e CUDA o la riduzione dei consumi, i continui boost prestazionali dovuti ai nuovi driver che mensilmente Nvidia aggiorna.

Aggiungo anche che per i giochi attuali e nel medio periodo una 9800GTX+ è una ottima scheda che permette di giocare agevolmente a tutti i giochi in circolazione con ottime performance video a patto di giocare a risoluzioni fino a 1680x1050.

Alla prossima

Benq X2200W miglior gaming monitor ma introvabile!

Nell'ambito del gaming il monitor riveste un aspetto importante se non cruciale: è l'output del nostro sistema e le grandi prestazioni ottenute dalla nostra scheda video e dalla CPU non devono essere degradate da un monitor di basso livello. Oggi gli lcd widescreen la fanno da padrone e la diagonale più di moda è la 22 pollici. Ricordiamo che i monitor lcd non sono monitor "adatti a tutto", ma devono essere specializzati a seconda della applicazione che si vuole far girare e alla risoluzione che si vuole usare. I pannelli lcd devono "obbligatoriamente" lavorare alla risoluzione nativa, pena un degrado dell'immagine imbarazzante.

Nell'ambito gaming altro parametro importante è la latency nelle transizioni bianco-nero per evitare il fastidioso effetto scia durante le fasi di gioco. In questo ambito la Benq ha nel proprio catalogo una serie di monitor lcd specificatamente pensati per gli hardcore gamers. Il Benq X2200W è considerato da molti siti specialistici il miglior monitor per gaming: ha una risoluzione nativa di 1680x1050 e fa uso di 2 tecnologie proprietarie per ridurre drasticamente la latency in ambito gaming. La AMA Technology e la PerfectMotion Technology permettono al Benq di essere il monitor lcd con la più bassa latency sul mercato. Mantiene un'ottima resa cromatica e l'esperienza di gioco schizza ai massimi livelli. Tomshw ne fa una bellissima trattazione tecnica che consiglio vivamente di leggere: la trovare a questo indirizzo. Vi segnalo anche una comparativa con altri monitor.

Unica pecca di questo monitor è che è incomprabile, nel senso che pare non esistere nel mercato italiano. Io ho provato a cercarlo su vari shopper online ma niente da fare, i forum di tomshw e hwupgrade sono pieni di persone che chiedono dove comprarlo. La domanda dunque nasce spontanea: perchè i siti consigliano monitor ai propri lettori se questi non sono disponibili all'acquisto? Non si sono informati prima? Certe volte il mondo informatico è davvero bizzaro.

Alla prossima

PC portatili for gaming? No grazie!

A tutti gli appassionati del mondo gaming su PC segnalo un articolo apparso recentemente su hwupgrade.it che propone 3 soluzioni portatili per il gaming. Questo articolo mi da lo spunto per articolare una riflessione in merito al rapporto PC portatili e gaming.

"Se i tanto osannati Netbook rappresentano una valida alternativa nel caso in cui del PC se ne faccia un utilizzo basilare, per tutti coloro che hanno invece l'esigenza di lavorare e, più generalmente, farne un uso intensivo, questo tipo di soluzioni mostra gli evidenti limiti. I Notebook propriamente detti, caratterizzati da un display in grado di raggiungere risoluzioni superiori alla canonica 1024x600, ma anche da performance mediamente superiori rispetto alle soluzioni low-cost diventate famose negli ultimi tempi, hanno oramai soppiantato in molti scenari di utilizzo i "fratelli" desktop, eccezion fatta per il mondo videoludico, ultimo vero e proprio baluardo della realtà desktop."

Cito una parte dell'articolo di hwupgrade proprio perchè mi trova assolutamente d'accordo. I notebook e la nuova sottospecie i "netbook" sono ottimi prodotti, anzi validissimi in tutti quegli ambiti ove non è richiesta elevata efficienza computazionale. I prezzi sono aggressivi e quindi il consumatore ha grandi vantaggi nell'acquistare soluzioni laptop rispetto ai desktop.

Ma veniamo al succo del discorso. L'articolo propone 3 soluzioni: 2 top gamma ed una più scarsa. Le due top gamma sono dotate di Intel core2 Duo T9400/T9600, 4 GB di RAM, 9800M GTX da 1 GB e monitor da 17 pollici 1680x1050. Ad oggi una buona soluzione per il gaming. Peccato che questa configurazione "mediocre" costi 2500 euro. Se volessi fare una configurazione "media" con una soluzione desktop, del tipo: Intel Core2 Quad Q9400 o AMD phenom II X4 940BE, Nvidia GTX260 216core 896MB o ATI HD4870 1GB, 4 GB di RAM, Hard Disk da 500 GB e monitor da 22 pollici 1680x1050 non spenderei più di 1200 euro. Risultato: spendere la metà per avere il doppio (almeno) della prestazione.

Insomma i desktop restano ancora la migliore soluzione ove sia richiesta grande potenza computazionale. Il rapporto qualità/prezzo è indiscutibilmente alto e ci vorranno anni prima che una soluzione portatile possa rivaleggiare con una soluzione desktop.

Alla prossima